原料安評(píng)面臨的毒理數(shù)據(jù)巨大缺口，可能需要社會(huì)多方共同完成。
作者｜巫婉卿
最近，隨著國內(nèi)相關(guān)法規(guī)的推進(jìn)，化妝品原料“安評(píng)”成為了當(dāng)下的熱門話題。《FBeauty未來跡》觀察到行業(yè)、學(xué)界都在關(guān)注這一領(lǐng)域的發(fā)展。
那么，在學(xué)界看來，國內(nèi)化妝品原料安評(píng)目前面臨哪些挑戰(zhàn)？行業(yè)起步較早的歐美等發(fā)達(dá)國家又是怎么做的？對(duì)我國而言是否具有借鑒意義？我國化妝品原料安評(píng)面臨的系列問題又該如何解？
完善原料安評(píng)體系勢在必行 但依舊面臨重重挑戰(zhàn)
自化妝品行業(yè)誕生以來，化妝品原料所引發(fā)的安全問題其實(shí)一直存在。
1938年之前美國市場上出現(xiàn)了以煤焦油為基質(zhì)的睫毛染膏，消費(fèi)者使用該睫毛染膏后造成眼睛嚴(yán)重?fù)p傷甚至失明；1987年日本“嬰兒粉石棉”事件，在社會(huì)上引起軒然大波；2007年中國香港消費(fèi)者委員會(huì)對(duì)30款面霜和潤膚乳液測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有7款樣品含有可能引起健康疑慮的化學(xué)物質(zhì)——丙烯酰胺單體……
許多這類危險(xiǎn)事件的發(fā)生，根本原因還是當(dāng)時(shí)對(duì)于化妝品原料監(jiān)管未形成體系，同時(shí)對(duì)原料的毒理學(xué)研究等安全評(píng)價(jià)體系還不夠完善。
化妝品安全評(píng)估主要是針對(duì)化妝品中所組成的原料進(jìn)行逐一評(píng)估后匯總而成的化妝品評(píng)估報(bào)告。
完善原料安全評(píng)估可以高效幫助企業(yè)把控配方的風(fēng)險(xiǎn)性，具體表現(xiàn)為根據(jù)劑量反應(yīng)關(guān)系評(píng)估，推算出一些常用原料的安全添加量，從而控制好配方中原料的安全性，以及研發(fā)時(shí)提前評(píng)估配方中原料可能存在的毒性，避免系統(tǒng)毒性和局部毒性。
如今，全球各國的化妝品原料安全評(píng)估機(jī)制逐步建立，并隨著行業(yè)的發(fā)展步入一個(gè)新的階段。那么在現(xiàn)階段，我國的安評(píng)體系面臨哪些難點(diǎn)？
中國香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會(huì)理事長顏江瑛在近日召開的美妝小鎮(zhèn)第七屆化妝品行業(yè)領(lǐng)袖大會(huì)上，就從宏觀角度對(duì)當(dāng)前國內(nèi)化妝品原料安全評(píng)估機(jī)制的關(guān)鍵難點(diǎn)進(jìn)行了分析。
顏江瑛指出，目前我國化妝品安全評(píng)估的主要內(nèi)容包含原料的安全風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)物質(zhì)的安全風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品衛(wèi)生質(zhì)量安全三個(gè)層面。但其現(xiàn)狀卻是“三個(gè)缺乏和一個(gè)接受”：即我國大部分化妝品原料缺乏毒理學(xué)終點(diǎn)數(shù)據(jù)、化妝品暴露數(shù)據(jù)，還缺乏高水平安全評(píng)估人員，監(jiān)管部門對(duì)基于非傳統(tǒng)試驗(yàn)或評(píng)估數(shù)據(jù)的接受度也有待提升。
首先是化妝品原料的毒理學(xué)終點(diǎn)數(shù)據(jù)的缺乏，這也是影響原料安評(píng)機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵因素之一。
目前，毒理學(xué)數(shù)據(jù)的獲得大部分源于公開發(fā)表的文獻(xiàn)，比如美國化妝品原料評(píng)估委員會(huì)CIR，以及歐盟消費(fèi)者安全科學(xué)委員會(huì)（SCCS）等權(quán)威部門公布的數(shù)據(jù)，小部分源于企業(yè)（包括原料企業(yè)和化妝品企業(yè)）自行送檢獲得的毒理學(xué)試驗(yàn)數(shù)據(jù)。
當(dāng)前我國《已使用化妝品原料名稱目錄》中共有3500個(gè)原料已有CIR或SCCS評(píng)估數(shù)據(jù)支持。剩余的5000多個(gè)原料都沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)論，在這其中只有不到1500種有毒理學(xué)數(shù)據(jù)或食用限量，剩余的近4000個(gè)原料則缺乏重復(fù)劑量毒性數(shù)據(jù)。
也就是說，大量原料缺乏毒理學(xué)數(shù)據(jù)，且大部分已有安全評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)需要依靠權(quán)威部門及公開文獻(xiàn)發(fā)布的數(shù)據(jù)。
其次，是我國化妝品暴露數(shù)據(jù)的缺乏。就他國情況來看，歐盟針對(duì)各類化妝品的消費(fèi)量已開展了多項(xiàng)研究，其結(jié)果已被 SCCS《妝品安全評(píng)估指南》中予以采納，以指導(dǎo)歐盟成員國化妝品原料和產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)；美國PCPC開展了旨在揭示消費(fèi)者化妝品暴露情況的流行病學(xué)調(diào)查；日本、韓國、沙特等也開展了針對(duì)本國人群的部分化妝品品類暴露量的研究。
中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所研究員張宏偉在《從法規(guī)角度談化妝品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》一文中指出，目前國內(nèi)開展的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估多直接采用歐盟人群暴露數(shù)據(jù)，并不能真正代表國人使用化妝品的頻率和每日用量。如要進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還應(yīng)針對(duì)我國國民的化妝品使用習(xí)慣進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查，建立適合我國人群的暴露量數(shù)據(jù)庫。雖然國外已有一些化妝品人群暴露數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)非常有限，無法覆蓋所有的產(chǎn)品類型。
因此風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者將需要定期評(píng)估人群數(shù)據(jù)的可靠性和代表性，考慮現(xiàn)有不充分的數(shù)據(jù)外推的組合并設(shè)置一系列合理的假設(shè)（如沐浴油、嬰兒滋潤乳霜等）。對(duì)于某些特殊化妝品類型（兒童產(chǎn)品、紋身液、吸油紙等）仍需要收集和統(tǒng)一暴露水平資料。
第三，是高水平安全評(píng)估人員的缺乏。
安全評(píng)估涉及到毒理學(xué)終點(diǎn)數(shù)據(jù)的查找、數(shù)據(jù)質(zhì)量的判定、數(shù)據(jù)結(jié)果的解讀、毒理學(xué)試驗(yàn)的設(shè)計(jì)，以及新的評(píng)估手段（比如計(jì)算毒理學(xué)）的掌握等，對(duì)安全評(píng)估人員的專業(yè)素養(yǎng)要求非常高。
這呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：第一，專業(yè)性強(qiáng)。安全評(píng)估工作的專業(yè)性較強(qiáng)，涉及到的學(xué)科至少包括化學(xué)、毒理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、藥學(xué)、流行病學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)等；第二，培訓(xùn)時(shí)間長。一名合格的安全評(píng)估人員的培養(yǎng)，往往需要花費(fèi)3～5年，一名優(yōu)秀的安全評(píng)估人員的成長，則需要10年以上。
業(yè)內(nèi)科研相關(guān)人士反映，當(dāng)前化妝品安評(píng)人員仍有巨大缺口，且大量安評(píng)人員存在水平參差不齊，評(píng)測操作規(guī)范不統(tǒng)一的問題。
最后，是基于非傳統(tǒng)試驗(yàn)或評(píng)估數(shù)據(jù)的接受度問題。我國對(duì)國際上的一些研究方法及數(shù)據(jù)采納程度有限。
總的來說，安評(píng)數(shù)據(jù)缺口大、專業(yè)人才不足、成本較高是當(dāng)前需要解決的顯性問題。
毒理數(shù)據(jù)缺口是共同難題 歐美可借鑒成果有限
事實(shí)上，化妝品安全評(píng)估是一個(gè)國際共同課題。那么，國外對(duì)于化妝品原料安全評(píng)估的做法是怎樣的？能否在國際上找到可以借鑒和參考的經(jīng)驗(yàn)？
據(jù)了解，歐盟化妝品法規(guī)修訂主要技術(shù)支撐機(jī)構(gòu)為歐盟消費(fèi)者安全科學(xué)委員會(huì)（SCCS），負(fù)責(zé)化妝品原料安全評(píng)估。負(fù)責(zé)制定《化妝品原料安全評(píng)估測試指南》和《歐盟化妝品法規(guī)1223/2009》附錄，并對(duì)化妝品原料實(shí)施清單管理。目前，該體系內(nèi)化妝品工作組現(xiàn)有成員14名，主要由藥學(xué)、毒理學(xué)以及其它相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成。
“歐盟這一組織起步很早，經(jīng)過幾個(gè)階段的變化，其對(duì)化妝品原料的評(píng)估體系及方法，包括相關(guān)指標(biāo)及專家隊(duì)伍，總體是較為完善的，是值得我們?nèi)ソ梃b參考的。”顏江瑛表示。
美國負(fù)責(zé)化妝品原料相關(guān)工作的組織是美國化妝品原料評(píng)估委員會(huì)（CIR）。1976年美國個(gè)人護(hù)理用品協(xié)會(huì)PCPC成立了CIR，負(fù)責(zé)化妝品原料風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。CIR是獨(dú)立的專家組，雖受到PCPC的資助，但其對(duì)化妝品原料安全性的審查過程獨(dú)立于理事會(huì)和化妝品行業(yè)。
CIR的政策和方向由理事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官主持的7人指導(dǎo)委員會(huì)制定。專家團(tuán)隊(duì)主要包括皮膚科醫(yī)生、毒理學(xué)家、消費(fèi)者代表、一名行業(yè)科學(xué)家、化妝品成分安全專家小組主席，以及理事會(huì)科學(xué)執(zhí)行副主席。
CIR選擇評(píng)估的原料基于潛在的生物活性、使用頻率、皮膚滲透程度以及其他因素。評(píng)估后，會(huì)在同行評(píng)審持的國際毒理學(xué)雜志International Journal Of Toxicology雜志中發(fā)表評(píng)議結(jié)果。雖評(píng)估結(jié)果沒有法律效力，但美國FDA通常支持其意見。CIR的評(píng)估報(bào)告對(duì)于化妝品行業(yè)的原料選擇具有重要參考意義。
從1980年到2019年11月，CIR共評(píng)估了5500余個(gè)原料（約3000個(gè)原料列入中國《已使用化妝品原料目錄》），其中5200余個(gè)原料（約93％）通過分組/交叉參照（Grouping/Read Across）的方法進(jìn)行評(píng)估。
值得一提的是，美國國家科學(xué)院提出的“四步法”即危害識(shí)別、危害表征、暴露評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)表征，被歐盟等地沿用至今。
從歐、美在這一領(lǐng)域的實(shí)踐上不難看出，毒理數(shù)據(jù)缺口也是制約安評(píng)發(fā)展的問題之一，我國能從外界借鑒的內(nèi)容十分有限。
首先，雖然擁有官方指定相關(guān)實(shí)體來推進(jìn)工作，但美國用了近40年的時(shí)間才完成了5500種原料的評(píng)估，這樣的長周期運(yùn)作方式無法解決我國目前面對(duì)的原料安評(píng)數(shù)據(jù)缺口。
其次，雖然我國相關(guān)法規(guī)接受和借鑒國外已有的安評(píng)成果，但法規(guī)之間存在一定維度差異。
例如REACH法規(guī)（歐盟對(duì)進(jìn)入其市場所有化學(xué)品進(jìn)行預(yù)防性管理的法規(guī)）中，會(huì)基于化學(xué)品生產(chǎn)和進(jìn)口“噸位”設(shè)置數(shù)據(jù)要求，但部分化妝品原料尚無致癌、致畸和致突變（缺染色體畸變測試）測試數(shù)據(jù)。
還面臨一個(gè)更大的挑戰(zhàn)，即中國特色植物原料。據(jù)了解，REACH化學(xué)物質(zhì)卷宗中植物原料數(shù)據(jù)很少，特別是有傳統(tǒng)藥食歷史的原料和中國特色植物原料。
簡而言之，大量中國特色植物原料在國外并沒有直接可用的安評(píng)數(shù)據(jù)，需要從0到1完成相關(guān)檢測。
北京工商大學(xué)教授董銀卯在《化妝品植物原料現(xiàn)狀、應(yīng)用與發(fā)展趨勢》一文中指出，安全性是化妝品用植物提取物最基本的保障，需嚴(yán)格評(píng)價(jià)其毒理、刺激性、致敏性、光毒性等安全指標(biāo)。“安全性是功效性的前提條件，只有在安全的條件下才有考慮其功效性的必要”。
巨大缺口如何補(bǔ)上？還需多方共治
由此可見，化妝品原料安評(píng)數(shù)據(jù)的補(bǔ)充是必然的，且波及面很廣。那么，這一巨大缺口又如何補(bǔ)上？
對(duì)此，顏江瑛、張宏偉等學(xué)者認(rèn)為：提升對(duì)于國際現(xiàn)有數(shù)據(jù)及研究方法的接受度，是一個(gè)可行的解決方向。
張宏偉在其文中指出，經(jīng)國外機(jī)構(gòu)驗(yàn)證的體外測試方法并未納入我國相關(guān)法規(guī)，雖有些方法已經(jīng)在國內(nèi)開展驗(yàn)證工作，但按監(jiān)管規(guī)定尚不可用。定量構(gòu)效關(guān)系（QSAR）、體外測試方法（in vitrotest）、毒理關(guān)注閾值（TTC）和混合物毒理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等如何在我國化妝品風(fēng)險(xiǎn)和安全評(píng)估中得以應(yīng)用，仍有待進(jìn)一步研究。
例如目前在美國CIR、歐洲化學(xué)品管理局（ECHA）的數(shù)據(jù)庫中，有較多對(duì)于用分組/交叉閱讀（Grouping/Read Across）以及毒理學(xué)關(guān)注閾值（TTC）的等計(jì)算毒理學(xué)的方法評(píng)估原料安全風(fēng)險(xiǎn)的方式，以補(bǔ)充數(shù)據(jù)完整性。
“甚至以后可能還有其它的科學(xué)數(shù)據(jù)及方法出來，如果能夠被接受，相信會(huì)給我們的安評(píng)工作帶來很大促進(jìn)。”顏江瑛表示。
據(jù)了解，目前已有研究者正在積極尋求新的研究方法。
中國食品藥品檢定研究院的羅飛亞等學(xué)者在《下一代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在化妝品原料安全性評(píng)價(jià)的應(yīng)用研究進(jìn)展》一文指出：
NGRA（下一代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估）方法將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從關(guān)注毒性終點(diǎn)評(píng)價(jià)、依賴傳統(tǒng)動(dòng)物測試數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^描述關(guān)鍵毒性通路擾動(dòng)的特征，利用高通量篩選和預(yù)測的工具，結(jié)合體外檢測方法來評(píng)估暴露的過程。這一方法增強(qiáng)了我們對(duì)于毒性產(chǎn)生機(jī)制和過程的理解，便于做出更加合理的風(fēng)險(xiǎn)管理決策和早期干預(yù)方案。
對(duì)此，羅飛亞等學(xué)者建議我國持續(xù)關(guān)注NGRA的研究進(jìn)展，加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的國際合作和技術(shù)交流，鼓勵(lì)行業(yè)開展NGRA評(píng)估的探索性研究，促進(jìn)我國化妝品安全評(píng)價(jià)體系水平的逐步提升，更好地服務(wù)于化妝品的安全監(jiān)管。
但參考國外做法，填補(bǔ)大量數(shù)據(jù)缺口這一工作很明顯需要聚集社會(huì)多方力量共同完成。
也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，最理想的解決方案是由國家牽頭、組織企業(yè)將所有原料的毒理試驗(yàn)資料進(jìn)行梳理，對(duì)于缺少毒理試驗(yàn)數(shù)據(jù)的原料進(jìn)行檢測并形成報(bào)告。
對(duì)此，中國香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會(huì)已具有初步構(gòu)想，顏江瑛在會(huì)上表示，希望能在政府相關(guān)部門支持指導(dǎo)下，中國香化協(xié)會(huì)（CAFFCI）建立China CIR，搭建中國化妝品原料數(shù)據(jù)庫，以此來推動(dòng)中國化妝品原料評(píng)估相關(guān)工作。
綜合來看，化妝品的原料安全評(píng)估，其實(shí)在全球都是一個(gè)難點(diǎn)，即使在起步較早的歐美市場，也有很大的推進(jìn)空間。但從未來發(fā)展趨勢來看，先從法規(guī)層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，然后分步驟、系統(tǒng)性地完善評(píng)估體系，是一種務(wù)實(shí)的通行做法，而這需要多方力量共同推進(jìn)。
[1] 張宏偉.從法規(guī)角度談化妝品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].日用化學(xué)科學(xué),2016,39(10):43-46.DOI:10.13222/j.cnki.dc.2016.10.011.
[2] 董銀卯;鄧小鋒.化妝品植物原料現(xiàn)狀、應(yīng)用與發(fā)展趨勢[J].輕工學(xué)報(bào),2016,31(04):30-38.
[3] 羅飛亞;蘇哲;黃湘鷺;邢書霞;孫磊;許鳴鏑;路勇.下一代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在化妝品原料安全性評(píng)價(jià)的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].日用化學(xué)工業(yè)(中英文),2023,53(01):79-85.
聯(lián)系我們
快速導(dǎo)航
關(guān)注我們